Наш корпоративный союз banwar.org

Рейтингове агентство «Євро-Рейтинг» оновило рейтинг інвестиційної ефективності міст Україна за підсумками 1-го кварталу 2018 р Дніпро зберіг перше місце в рейтингу, набравши 231 бал, що на 8 пунктів більше, ніж у попередньому кварталі.

Найвищу рейтингову оцінку (ineА) також підтвердив Київ (204 бали, що на 11 одиниць менше, ніж в жовтні-грудні минулого року). Погіршенням результату столиці скористалася Вінниця, піднялася на друге місце з 223 балами. Інші населені пункти не подолали рубіж в 201 бал, відповідний максимальної інвестиційної ефективності.

Рейтинги інвестиційної ефективності міст України за підсумками 1-го кварталу 2018 р

Рівень рейтингуМістоКількість набраних балів за підсумками 1-го кварталу 2018 г.Місце в рейтингу за підсумками 1-го кварталу 2018 г.Кількість набраних балів за підсумками 4-го кварталу 2017 Змінамісця в рейтингу за кварталineА

максимальний (понад 200 балів) Дніпро 231 1 223 0 Вінниця 223 2 189 +4 Київ 204 3 215 -1 ine B
високий (від 181 до 200 балів) Житомир 197 4 193 0 Івано-Франківськ 197 5 164 +9 Луцьк 190 6 174 +6 Запоріжжя 182 7 161 +9 ine C
вище середнього (від 161 до 180 балів) Тернопіль 180 8 197 -5 Ужгород 178 9 192 -4 Черкаси 168 10 160 +8 Кропивницький 167 11 182 -3 Полтава 165 12 178 -2 Львів 161 13 187 -6 Одеса 161 14 182 - 5 Харків 161 15 155 +4 ine D
середній (від 141 до 160 балів) Миколаїв 160 16 118 +11 Рівне 157 17 143 +4 Ізмаїл 156 18 151 +2 Кременчук 146 19 142 +4 Чернігів 145 20 174 -7 Суми 142 21 163 -6 ine E
нижче середнього (від 121 до 140 балів) Каховка 138 22 138 +2 Херсон 134 23 160 -6 Хмельницький 133 24 175 -13 Кам'янське 133 25 88 +5 Бердичів 122 26 92 +3 Чернівці 121 27 121 -2 ineF
низький (від 101 до 120 балів) Біла Церква 120 28 94 0 Олександрія 106 29 119 -3 ine G мінімальний (менше 101 бали) Дрогобич 96 30 143 -8

Кількість міст з високою інвестиційною ефективністю (ineВ) скоротилося майже в два рази - з 7 до 4-х. При цьому тільки Івано-Франківськ зміг підтвердити результат попереднього періоду (Вінниця, нагадаємо, піднялася на сходинку вгору). На одну категорію вниз опустилися відразу п'ять обласних центрів: Кропивницький, Львів, Одеса, Тернопіль та Ужгород. Крок вгору зробили Житомир, Запоріжжя і Луцьк.

Вісім міст продемонстрували інвестиційну ефективність на рівні «вище середнього» (ineС). Це трохи нижче рекордних дев'яти населених пунктів, але - також дуже хороший показник.

В цілому, в першому кварталі поточного року 15 територіальних утворень (половина від що входять до рейтингу-лист) перевищили середній результат (рейтинги рівня ineА - ineС). Це на один населений пункт менше, ніж в попередньому кварталі, але також високий результат, починаючи з того моменту, як рейтингове агентство Євро-Рейтинг стало моніторити показники по 30 містам.

Важливим моментом є скорочення числа населених пунктів з низькими оцінками (ineF - ineG) - з 5 до 3 і підвищення мінімального бала - з 88 в четвертому кварталі 2017 р до 96 в першому кварталі 2018 р Нагадаємо, що найнижчий результат був зафіксований у другому кварталі минулого року і становив 54 балів.

Подібні зміни обумовлені кількома причинами. У 2017 - початку 2018 рр. відзначається поліпшення економічної ситуації в Україні. За рахунок цього починають з'являються можливості для розвитку навіть у тих муніципалітетів, які перебували раніше в більш програшних умовах. З іншого боку, міста, які демонстрували високі результати виключно за рахунок темпів зростання, вибрали первісну низьку порівняльну базу. Таким чином, зараз перевага в рейтингу отримуватимуть населені пункти, які зможуть не тільки показувати високі темпи зростання, а й забезпечувати основні показники розвитку в розрахунку на кількість жителів, вище середніх значень.

Малюнок 1 Рейтинг інвестиційної ефективності міст за підсумками 1-го кварталу 2018 р

В умовах, що склалися практично будь-який населений пункт має можливість піднятися в рейтингу вгору за підсумками одного кварталу. Однак, втриматися на зайнятих позиціях виявляється надзвичайно важко. Навіть Київ, ресурс якого набагато вище, ніж у інших міст, останнім часом не може похвалитися стійкими показниками.

Частина міст в першому кварталі різко піднялася вгору, частина - настільки ж стрімко почала відкочуватися із зайнятих позицій. Починає проявлятися й інша тенденція: ряд міст обласного значення починають покращувати свої показники і демонструвати більш стабільні результати. Поки вони ще не можуть на рівних конкурувати з більшістю обласних центрів, але прогрес є.

Найбільш яскраво це видно на прикладі Ізмаїла - міста з Одеської області, який досить міцно входить в число населених пунктів із середніми показниками інвестиційної ефективності. При цьому місто демонструє високі результати, в першу чергу по ефективності використання залучених коштів. Більшість показників соціально-економічного розвитку, які приймаються в розрахунок в рейтингу, мають більш високі параметри, точно так же, як і темпи їх зростання. Багато в чому це пов'язано з роботою портового господарства міста і свідчить про збільшення віддачі, чого не спостерігалося раніше.

Аналогічна ситуація спостерігається в Кременчуці, який після перебування «в підвалах» рейтинг-листа в першому півріччі минулого року, почав поступово покращувати свої показники. Подібне зростання забезпечений відновленням роботи промислового комплексу міста і припливом інвестицій в ключові підприємства.

Ймовірно, що ще ряд міст обласного значення зможуть домогтися більш високих показників за підсумками наступного кварталу. Разом з тим, їм значно складніше захистити досягнуті результати. Економіка міст, як і раніше залишається чутливою до зовнішніх змін і нестабільності внутрішнього ринку. Для формування стійких трендів потрібно ще рік-два стабільного розвитку і подальших змін в частині полегшення ведення бізнесу в країні.

Євро-Рейтинг вважає, що в другому кварталі показники значної частини міст знову можуть зміниться. Це обумовлено саме нестабільністю і незакріплені тенденції зростання, яка поки все ще не переважає. Більшого коливання будуть піддаватися рейтингові оцінки тих міст, позитивний результат яких був пов'язаний з поліпшенням темпів зростання. Поступово ця складова рейтингової оцінки буде зменшуватися, в силу того, що йде низька порівняльна база. Як наслідок, більшу роль почнуть грати показники, розраховані на душу населення. А тут перевагу отримають вже міста з більш потужною економікою. Тому, цілком імовірним може стати поліпшення оцінок Одеси, Харкова та Львова, які перебувають на нетипово низьких місцях.

Про рейтингу. Мета рейтингу інвестиційної ефективності - визначити, який результат від залучення інвестицій отримав той чи інший регіон.

Дослідження проводилися по 22 обласних центрах України, без Сєвєродонецька та Краматорська і по 8 містах обласного значення: Олександрія, Бердичів, Біла Церква, Дрогобич, Ізмаїл, Кам'янське, Каховка, Кременчук. Підсумковий рейтинг базується на оцінці результатів за двома складовими: інвестиційна активність (капітальні інвестиції, іноземні інвестиції та будівельні роботи) і соціально-економічний ефект від інвестицій (заробітна плата, введення житла в експлуатацію, працевлаштування безробітних та надані послуги). Методологія розрахунку рейтингу викладена на сайті рейтингового агентства Євро-Рейтинг.

Дані про досягнутий соціально-економічний ефект свідчать про ступінь успішності залучення коштів і їх вплив на підвищення добробуту територіальної громади. Отриманий результат є непрямою оцінкою ефективності діяльності місцевої влади по реалізації своїх соціально-економічних функцій. Результати дослідження дозволяють також оцінити інвестиційну привабливість міста - через зростання або зниження інвестиційної активності.

Розрахунок рейтингу проводитися щоквартально. Розрахункові показники визначаються за період в дванадцять місяців. Подібний підхід дозволяє виявити міста, інвестиційна ефективність яких є стабільно високою, що може свідчити про наявність успішних господарських практик в регіоні. Також будуть визначені муніципалітети, які потребують підвищення ефективності використання інвестицій, можливо - шляхом перегляду стратегічно-управлінських рішень. Крім того, рейтингова оцінка є орієнтиром для населення, в частині розуміння якості роботи місцевої влади.