Наш корпоративный союз banwar.org

Автор «Бутирка-блогу» Олексій Козлов
на прес-конференції після свого звільнення.
РІА Новини".

У рішенні лондонського суду у справі колишнього сенатора Володимира Слуцкера сказано, що підприємець Олексій Козлов, з компанією якого Слуцкер судився, був убитий в пермської колонії в січні 2011 року. Про це повідомила в блозі дружина Козлова журналістка Ольга Романова. Тим часом, Козлов в кінці вересня цього року вийшов на свободу. Документ про вбивство Козлова суду надала сторона Слуцкера.

Як пише Романова, «ми знали, що Олексія замовили і що за це Слуцкер заплатив 300 тисяч доларів. Ми знаємо, що замовлення повторений: на другому процесі Олексію дадуть на кілька місяців більше відсиділи, і його грохнуть на етапі ».

Пізніше сам Козлов розповів в ефірі телеканалу «Дощ», що головний редактор «Нової газети» Дмитро Муратов розповів йому, як спілкувався з якимось високопоставленим співробітником МВС, якому Слуцкер в кінці 2010 року пропонував «прибрати» Козлова за 300 тисяч доларів.

15 листопада 2011 р

Ольга Романова, журналіст:

Мова про рішення Лондонського арбітражного суду з приводу позову компанії «Вендорт», яка знаходиться в юрисдикції Великобританії, до компанії мого чоловіка, яка теж перебуває в юрисдикції Великобританії, з приводу спірних акцій. Процес тривав два роки, в січні 2011 року було засідання, і на початку минулого тижня було прийнято рішення, яке ми зараз і отримали. Я лондонським судом не займаюся - відповідно, я пропустила момент, коли лондонський суд отримав документ про загибель мого чоловіка в пермської зоні. І ось ми дізналися з рішення суду, що він загинув. Цей документ, як я розумію, Апостильований, нотаріально завірений переклад свідоцтва про смерть мого чоловіка. Причому там написано саме, що він убитий.

У нас і до цього була інформація про те, що мого чоловіка хочуть вбити, але ми до цих пір не зраджували її розголосу.

Не можу сказати, як можливо свідоцтво про смерть, якщо людина жива. Але можу сказати, що в принципі «хороша» смерть Олексія в цій ситуації. По-перше, це дуже непоганий виховний ефект: «не стійте у мене на шляху» - для Слуцкера, «не боріться з системою» - для системи. По-друге, справа в тому, що на сьогоднішній день всі судові рішення у справі Олексія скасовані Верховним судом, справа знаходиться у другому процесі, тобто все спочатку. Це означає, що якщо Олексія знову засудять, я за тим самим добре мені відомому шляху протягом півроку дійду до Верховного суду, який безумовно скасує всі рішення, тому що суд йде рівно з тими ж порушеннями, на які Верховний суд вказував, скасовуючи попередні рішення, - всі ці порушення не усунуті. Перший раз наша справа була під наглядом судді Ольги Єгорової в Мосміськсуді п'ять разів, і п'ять разів вона не бачила цих порушень в упор. І коли я дійду до Верховного суду по другому разу, справа буде у Єгорової вже дев'ять разів. Це дуже серйозна загроза для неї щодо збереження посади. Крім того, це, звичайно, загроза для судді Олега Гайдара, який нас свідомо неправосудне засудив. І, звичайно, це загроза для слідчого Наталії Виноградової, оскільки саме вона займалася фальсифікацією документів - відповідно, і вона підпадає під дуже серйозну кримінальну статтю. За статтями про фальсифікації документів та про винесення неправосудного вироку покладається дуже великий термін.

Якщо Олексія виправдати зараз, то відбудеться рівно те ж саме. «Вибачте, а де ви були?» Тому найзручніший варіант для всіх - щоб не було власне суб'єкта. Як з Магнітським. Він же нічого не може нам сказати. Дуже складно щось робити, дуже складно боротися одній, коли чоловік сидить у в'язниці - але він живий. А коли його немає і ніхто не може підтвердити твої слова, то це практично неможливо. Таким чином, по-перше, дуже багато осіб, зацікавлених в такому розвитку подій, а по-друге, сам завод «Іскож» (відповідач у справі Слуцкера - «ЕЖ») знаходиться в Росії, незважаючи на британську юрисдикцію. І все одно кінцеве рішення буде приймати російський суд, для чого знову ж дуже зручно, щоб не було опору. Так що б не вирішив лондонський суд, суд московський може вирішити як завгодно, наплювавши на все. Що він судячи з усього і буде робити в цей раз. Це дуже зручно. Але для цього потрібно, щоб чинить опір суб'єкт не існував.